Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/6404 Esas 2017/131 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı borçluya müvekkil şirketten aldığı mallar ile ilgili olarak 02.01.2014 tarihli 10.000,00.-TL meblağlı açık fatura düzenlendiği, faturanın tebliğ edildiğini, faturaya karşı sekiz gün içerisinde itiraz edilmediğini, alacağın tahsili için Milas 2. İcra Müdürlüğü"nün 2014/1615 esasından yapılan icra takibine davalının kısmi itirazda bulunduğunu ileri sürerek kısmi itirazın iptalini, takibin devamını, davalının %20 icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, borcun 1.800,00.-TL sini kabul edip 8.200,00.-TL sına itiraz ettiklerini, itiraz ettikleri kısmın müvekkilin eşi ... tarafından ... Bankası kredi kartıyla davacı alacaklıya ödendiğini, buna rağmen tüm faturanın icraya konulduğunu, takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu sebeple davanın reddi ile lehlerine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasındaki faturalar toplamının 18.058,00.-TL, yapılan ödemenin ise 9.500,00.-TL olduğu, davalının bu sebeple cari hesaptan 8.558,00.-TL borcu bulunduğu, alacağın likit itirazın haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle icra inkar tazminatının, itirazın iptaline karar verilen ve dava konusu edilen 8.200,00.-TL üzerinden hesaplanacak olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.