23. Hukuk Dairesi 2016/8433 E. , 2019/5447 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı acente ile 17-18 Kasım 2011, 21-22 Kasım 2011, 24-25 Kasım 2011, 28-29 Kasım 2011, 01-02 Aralık 2011 tarihlerinde olmak üzere ve her birinde 135 yatak tahsis edilmek şartıyla 5 ayrı dönem yarım pansiyon konaklama için 04/11/2011 tarihli bir sözleşme imzalandığı, kesinleşen 135 yataklık konaklama için gerekli yiyecek vb stok hazırlıklarının yapıldığını,14/11/2011 tarihli yazı ile sonraki dönemlerin rezervasyonlarının iptalinin istendiğini, her biri 7.290,00 TL olan toplam 29.160,00 TL bedelli 4 adet fatura bedeline davalı tarafından itiraz edildiğini,haksız ve dayanaksız rezervasyon iptali nedeniyle de zarar uğradığını ileri sürerek sözleşme ile garanti edilen 135 kişi için düzenlenen fatura bedelleri toplamı KDV dahil 29.160,00 TL"nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü ile yapmış oldukları sözleşmeye istinaden kurum çalışanlarının davacı otelde konaklamasına dair 04/11/2011 tarihinde davacı ile sözleşme yaptıklarını, ancak İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün tarihlerde değişiklik yaptığını ve bu değişikliği kendilerine bildirmesi üzerine 21-22, 24-25, 28-29 Kasım ve 01-02 Aralık dönemlerine ait rezervasyonların iptali için 14/11/2011 tarihinde davacı şirkete yazı yazdıklarını, bu mutat dışı zaruri durumun davacıya bildirildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının garanti ettiği kişi sayısı üzerinden ödeme yapmayı sözleşme ile kabul ettiğinden organizasyon süresince 21-22 Kasım, 24-25 Kasım, 28-29 Kasım, 01-02 Aralık 2011 tarihlerindeki rezervasyonların bedelinden sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 19.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
