Esas No: 2021/7448
Karar No: 2022/2265
Karar Tarihi: 14.03.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/7448 Esas 2022/2265 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davalı Hazine tarafından açılan davada, davacılar taşınmazın bir bölümünün fiili kullanımlarında bulundukları iddiasıyla zilyetliklerinin tespiti ve tapuya şerh verilmesi istemiyle dava açmışlardı. Mahkeme, yapılan yargılama sonucunda davacıların talebini kabul ederek, taşınmazın 6092 m2'lik kısmında davacıların zilyet olduğunun tespitine karar vermişti. Ancak davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu sonucunda, davacıların hukuki yararının ve dava şartlarının olmadığı gerekçesiyle dava usulden reddedildi. Davacılar, Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyizi için başvuruda bulundular. Temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanarak kesinleşti. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanıyor: 6100 sayılı HMK'nin 353/(1)-b.2 ve 355. maddeleri uyarınca istinaf başvurusu kabul edilmiş, dava 6100 sayılı HMK'nin 114/(1)-h ve 115/(2) maddeleri uyarınca usulden reddedilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile; 6100 sayılı HMK'nin 353/(1)-b.2 ve 355. maddeleri uyarınca, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 26.11.2019 tarihli ve 2018/290 Esas, 2019/511 Karar sayılı kararının kaldırılmasına; davanın 6100 sayılı HMK'nin 114/(1)-h ve 115/(2) maddesi uyarınca hukuki yarar ve dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... İli ... İlçesi ... Mahallesi’nde bulunan 5 parsel sayılı 34.200 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun’un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi yazılarak hükmen Hazine adına tescil edildikten sonra 3402 sayılı Kanun’un 22/A maddesi gereğince 2921 ada 2 parsel numarası ve 38.256,11 yüzölçümü ile kayden tescil edilmiştir.
Davacılar taşınmazın bir bölümünün fiili kullanımlarında bulunduğu iddiasına dayanarak zilyetliklerinin tespiti ve tapuya şerh verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, fen bilirkişi ...'a ait 13.05.2019 havale tarihli krokide 2B harfi ile taralı olarak gösterilen 6092 m2'lik kısmında "davacılar ..., ..., ... tarafından zilyet olunduğunun" tespiti ile bu hususun tapunun beyanlar hanesine yazılmasına karar verilmiş; hükme karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince davalı Hazine vekilinin istinaf itirazlarının kabulü ile; 6100 sayılı HMK'nin 353/(1)-b.2 ve 355. maddeleri uyarınca, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 26.11.2019 tarihli ve 2018/290 Esas, 2019/511 Karar sayılı kararının kaldırılmasına; davanın 6100 sayılı HMK'nin 114/(1)-h ve 115/(2) maddesi uyarınca hukuki yarar ve dava şartı yokluğundan usulden reddine şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 14.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
