
Esas No: 2021/10628
Karar No: 2022/6038
Karar Tarihi: 28.03.2022
Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/10628 Esas 2022/6038 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, suçun 5607 sayılı Kanuna muhalefet olduğunu ve sanığın suç tarihinde yürürlükte olan kanunlarla değiştirilen kanunlar arasındaki ceza farkını belirlemek için yerel mahkemeye görev verdi. Ayrıca, sanığın diğer dosyalarını da incelemesi gerektiğini ve ele geçen kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmesi gerektiğini belirtti. Kararda, ayrıca etkin pişmanlık uygulamasının mümkün olduğu ve gümrüklenmiş değerin iki katı tutarındaki miktarın ödenmesi halinde cezada indirim yapılacağı belirtilen kanun maddeleri detaylı bir şekilde açıklandı. Kanun maddeleri: 5607 sayılı Kanunun 3/5, 3/10, 5/2, 13/1, 43. maddeleri, 6455 sayılı Yasa ile değiştirilen 5607 sayılı Kanunun 3/18. maddesi, 6545 sayılı Yasa ile değiştirilen 5607 sayılı Kanunun 3/18-son cümle delaletiyle 3/5, 3/10 madde ve fıkraları, 7242 sayılı Yasa ile değiştirilen 5607 sayılı Kanunun 5/2. maddesi ve geçici 12. maddenin 2. fıkrası, CMK'nun 232/6. maddesi ve TCK'nun 52. ve 53. maddeleri.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Katılan malen sorumlu vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
10/02/2015 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü yasal süresinden sonra 05/03/2015 tarihinde temyiz etmiş bulunan katılan malen sorumlu vekilinin temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II) Sanığın temyiz isteminin incelenmesinde ise;
1. Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10 madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu;
Hükümden sonra 15/04/2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı gözetilerek,
Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 5/2 maddelerinin somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Kabule göre de;
1. Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08/04/2014 tarih ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
Temyiz incelemesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 04/12/2013 ve iddianame düzenleme tarihinin 13/01/2014 olduğu,
Dairemizin 2021/6861 Esas numarasında kayıtlı sanığa ait ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/20 Esas - 2015/25 Karar sayılı dosyasına ilişkin suç tarihinin 29/12/2013 ve iddianame düzenleme tarihinin 10/02/2014 olduğu,
Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından sanığa ait dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
2. Sanık hakkında gün adli para cezasının paraya çevrilmesine ilişkin TCK’nun 52. maddesinin ilgili ikinci fıkrasının gösterilmemesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
3. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı göz önünde bulundurularak hüküm oluşturulmasının gerekmesi,
4. Ele geçen kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla TCK'nun 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.