Esas No: 2021/7341
Karar No: 2022/2263
Karar Tarihi: 14.03.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/7341 Esas 2022/2263 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasıyla, kullanım kadastrosu sırasında Hazine adına tespit edilmiş taşınmazın tapusunun iptali ve tescilinin yapılması için dava açmıştır. Ancak mahkeme, davanın dava şartı olan usul yönünden eksik olduğu gerekçesiyle reddetmiştir. Davacı, bu karara istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi, sair istinaf nedenlerinin reddine ancak gerekçe nedeniyle istinaf başvurusunun kabulüne karar vermiştir. Mahkeme, davada dava şartı yokluğu bulunduğunu ve davacının iddiasının hukuka uygun olmadığını belirterek, daha önce verilen kararın onaylanmasına karar vermiştir. Kararda, davacının dayandığı kanun maddeleri olarak HMK'nin 114 ve 115. maddeleri belirtilmiştir ve kararın temyiz itirazları reddedilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması hükme bağlanmıştır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun sair istinaf nedenleri yönünden reddine, gerekçe bakımından ise istinaf başvurusunun kabulüne, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 05.02.2019 tarihli ve 2018/121 Esas, 2019/33 Karar sayılı kararının HMK'nin 353/1-b.2 maddesi gereğince kaldırılmasına, davanın dava şartı yokluğundan HMK'nin 114. ve 115. maddeleri uyarınca usulden reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 106 ada 156 parsel sayılı 500,70 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun’un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 20 yıldan beri ...’in fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hükme karşı davacı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce sair istinaf nedenlerinin reddine, gerekçe yönünden istinaf başvurusunun kabulüne, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 05.02.2019 tarihli ve 2018/121 Esas, 2019/33 Karar sayılı kararının HMK'nin 353/1-b.2 maddesi gereğince kaldırılmasına, davanın dava şartı yokluğundan HMK'nin 114. ve 115. maddeleri uyarınca usulden reddine karar verilmiş; bu kez davacı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz eden ...'den alınmasına 14.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
