Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
Borçlular tarafından icra mahkemesine sunulan itiraz dilekçesinde talep edilen faiz oranı ve işlemiş faiz miktarına da itiraz edildiğinden, mahkemece takip dayanağı bononun vade tarihinden, takip tarihine kadar ki dönem için 3095 Sayılı Kanunun 2/2.maddesinde öngörülen avanslarla ilgili ticari işlerdeki temerrüt faiz oranlarının Merkez Bankasından sorulup, tespit edildikten sonra, gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak Yargıtay denetimine imkan verecek şekilde hesaplama yapılarak, borçlunun işlemiş faiz miktarına itirazı hakkında bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir. 
SONUÇ :Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 28/09/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.