Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararın nitelik ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1) Sanık ... hakkında yaralama suçundan şikayetten vazgeçme nedeniyle düşme kararı verildiği halde sanığın kendisi hakkında tehdit suçundan mahkumiyet kararı verildiğini sanarak temyiz dilekçesi verdiği, kendi eyleminden verilen düşme kararı bakımından temyiz iradesi olmadığı, sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmü bakımından ise temyiz hakkı bulunmadığı, Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ..."ın TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 2) Sanık ... hakkında tehdit eylemi yönünden yapılan incelemede; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi, Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, Sanık ..."e yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından sanık ..."in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnamedeki onama görüşüne uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 19/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.