Esas No: 2021/5240
Karar No: 2022/2236
Karar Tarihi: 14.03.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/5240 Esas 2022/2236 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacılar, bir taşınmazın fiili kullanımda olduklarını ve söz konusu yerin Hazine adına tescil edildiğine dair kadastro kaydının yanlış olduğunu iddia ederek dava açmışlar. Ancak mahkeme, davayı reddetmiş ve Bölge Adliye Mahkemesi de istinaf isteminin esastan reddine karar vermiş. Yüksek Mahkeme, temyiz itirazlarının yerinde olmadığı gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararını onamıştır. Kararda bahsedilen kanun maddeleri şunlardır: 1744 Sayılı Kanun, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : ... ... 18. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında ... ... 18. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... İli ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 284 ada 3 parsel sayılı 420,61 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının edinme hanesine, 1744 sayılı Kanun uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu ve Kemal Sağır’ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak arsa vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ... ve ... taşınmazın kendi fiili kullanımlarında olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiş, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 14.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
