Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2016/9873 Esas 2016/8459 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/9873
Karar No: 2016/8459
Karar Tarihi: 18.04.2016

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2016/9873 Esas 2016/8459 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafın direnme kararının süresinde temyiz edilmesi sonucunda dosya incelendi ve davacının son iki ay farklı bir çalışma düzeni iddiasında bulunup bulunmadığı konusunda uyuşmazlık çıktığı belirtildi. Bilirkişi tarafından yapılan değerlendirmede, davacının tüm çalışma süresi boyunca 06.30-19.00 saatleri arasında çalıştığı kabul edildi ve hükmün bu yönde verildiği belirtildi. Ancak, davacının son iki ayda haftanın 6 günü 12.00-21.00 saatleri arasında çalıştığı iddiası dikkate alınmadı ve bu nedenle hükmün hatalı olduğu belirtildi. Dosyanın 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun geçici ek ikinci maddesi uyarınca yetkili ve görevli YARGITAY HUKUK GENEL KURULU'NA gönderilmesine karar verildi. Kanun maddeleri, 6352 sayılı Kanun'un 40. maddesi ve 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun geçici ikinci maddesi olarak belirtildi.

7. Hukuk Dairesi 2016/9873 E. , 2016/8459 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen Direnme kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmekle temyiz isteğinin süresinde olduğu ve Dairemizin 6352 sayılı Kanun"un 40.maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu"nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Dairemiz ile yerel mahkeme arasındaki uyuşmazlık, davacının son iki ay farklı bir çalışma düzeni iddiasında bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.
Dairemizin “..Somut olayda davacı vekili dava dilekçesinde iş akdi feshedilmeden son iki ayında ise haftanın 6 günü 12.00-21.00 saatleri arasında çalıştığını iddia ettiği halde bilirkişi tarafından son 2 aylık çalışması bakımından değerlendirme yapılmadan davacının tüm çalışma süresi boyunca 06.30-19.00 saatleri arasında çalışma yaptığı kabul edilerek hesaplama yapılan bilirkişi raporuna itibarla hüküm kurulması ve davacının talebiyle bağlı kalınarak son 2 ay için haftanın 6 günü 12.00-21.00 saatleri arasında çalıştığını kabul edilerek hesaplama yapılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozma nedenidir.” gerekçesi ile verdiği bozma kararının usul ve yasaya uygun olmasına ve yerleşik uygulamanın da bu yönde bulunmasına göre direnme kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun geçici ek ikinci maddesi uyarınca yetkili ve görevli YARGITAY HUKUK GENEL KURULU"NA GÖNDERİLMESİNE, 18/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.