MAHKEMESİ : ..Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili; davacı şirket tarafından kasko poliçesi ile sigortalı.."e ait ..plakalı aracın ...nin yetki ve sorumluluk alanında bulunan .. ilçesi, ... seyir halinde iken yolda yapılan köprü çalışmasına ilişkin yetersiz işaretlemeler sonucu beton bariyerlere çarptığı bu suretle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, oluşan hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini ileri sürerek ödenen hasar bedelinin davalı idareden rucüen tahsili talep ve dava edilmiştir.
Davalı vekili; zaman aşımı, görev ve husumet itirazları ileri sürüldükten sonra davalı idareye kusur izafe edilebilmesi için sürücünün aracını ilgili kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun kullandığı halde kazanın davalı idarenin hizmet kusurundan kaynaklanması gerektiğini, tazminata konu hasarla idarenin hizmeti arasında nedensellik bağının mevcut olmadığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda yargı yolu dava şartı nedeniyle davanın reddine dair karar verilmiş ve hüküm süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazası nedeniyle ödenen tazminatın hizmet kusuru nedeniyle sorumlu belediyeden rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Dosya kapsamına göre, davacılar tarafından aynı istemli davanın öncesinde idari yargıda açıldığı, ..İdare Mahkemesi"nin 2014/972 E 2014/729 K. sayılı kararı ile, Adli Yargı"nın görevli olması nedeniyle görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır.
2247 sayılı Uyuşmazlık Mahkemesinin Kuruluş ve İşleyişi Hakkında Kanunun 19. maddesinde, "Adli, idari, askeri yargı mercilerinden birisinin kesin veya kesinleşmiş görevsizlik kararı üzerine kendisine gelen bir davayı incelemeye başlayan veya incelemekte olan bir yargı mercii davada görevsizlik kararı veren merciin görevli olduğu kanısına varırsa, gerekçeli bir karar ile görevli merciin belirtilmesi için Uyuşmazlık Mahkemesine başvurur ve elindeki işin incelenmesini Uyuşmazlık Mahkemesinin karar vermesine değin erteler.(Değişik ikinci fıkra: 23/7/2008 – 5791/9 md.) Yargı merciince, önceki görevsizlik kararına ilişkin dava dosyası da temin edilerek, gerekçeli başvuru kararı ile birlikte dava dosyaları Uyuşmazlık Mahkemesine gönderilir." şeklinde düzenlenmiştir.
Yukarıdaki açıklamalar ışığında mahkemece, somut durumda yeniden harç alınarak açılan davada, idari yargının görevli olduğu nazara alınarak 2247 sayılı Yasanın 19. maddesi gereğince işlem yaparak Uyuşmazlık Mahkemesine başvurması ve sonucuna kadar davayı ertelemesi gerekirken yazılı olduğu şekilde verilen hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile verilen hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı .."ye geri verilmesine 19.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.