MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.02.2010 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, kal ve tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.04.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ve fer-i müdahil tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, davacı köye ait kadim meraya ve köy yoluna davalının müdahalesinin men’i, kal ve tazminat istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davaya konu edilen yerin davalının ... ruhsatı içinde kaldığını, mera ya da köyün ortak yeri olmadığını, orman olup orman idaresinden gerekli izinlerin alındığını, yolların ağır kış şartları nedeniyle bozulduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının meranın bilirkişi krokisinde A ve B işaretli kısımına ve yolun C işaretli kısmına müdahalesinin men"ine ve kal"ine, tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili ve fer"i müdahil temyiz etmiştir.
1-Davacı asilin kararı temyiz etmediği anlaşılmakla davacı yanında katılma talep eden fer"i müdahil ... Arı Yetiştiricileri Birliği kararı temyiz edemeyeceğinden temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.
2-Davalı şirketin ... Kaynaklar Bakanlığı ... İşletme Genel Müdürlüğünden almış olduğu ... ruhsatına dayalı olarak faaliyet gösterdiği ve çekişmeli yerin 06.11.2007 tarihli “Saha Teslim Tesellüm Tutanağı” ile Pülümür Orman İşletme Şefliği tarafından koordinatları belirtilerek davalı şirkete teslim edildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece çekişmeli yerin mera niteliğinde olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesine karar verilmişse de öncelikle bu yerin orman vasfında olup olmadığı araştırılmalıdır. Bu nedenle mahkemece yapılması gereken mahallinde yeniden keşif icra edilerek orman idaresinden getirtilecek paftalar ve davalının ... işletme ruhsatına ait krokiler ile 06.11.2007 tarihli Saha Teslim Tesellüm Tutanağı da bilirkişiler tarafından zemine uygulanmalı, gerekçeli ve denetimine elverişli rapor alınarak davayı bunun sonucuna uygun olarak karara bağlamak olmalıdır.
Eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle ... Arı Yetiştiricileri Birliği"nin temyiz dilekçesinin reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde davalı tarafa iadesine, 04.02.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.