Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/6388 Esas 2017/129 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı aleyhine Kocaeli 1.İcra Müdürlüğü"nün 2014/8207 icra dosyası ile takip başlattıklarını, takibe itiraz edildiğini, davalının borcuna karşılık herhangi bir ödemede bulunmadığını ileri sürerek itirazın iptalini, %20 İcra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davalı yanca davacıya ciro yoluyla devredilen çekten dolayı borçlu olduğunun anlaşıldığı ve herhangi bir ödemenin yapıldığının da ileri sürülmediği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2- Takip konusu çekte davalı taraf lehtar, davacı taraf ise lehtardan sonraki hamildir. Lehtarın kendinden sonraki hamile yapmış olduğu ciro çizilmiştir. TTK. 790/2. cümle uyarınca çizilmiş cirolar yok hükmünde olduğundan bu çek nedeniyle sorumlu tutulamaz. Bir başka deyişle hamilin kendinden önceki çizilen ciroya müracaat hakkı bulunmamaktadır. Ne var ki, davalı taraf süresinden sonra vermiş olduğu cevabında davacıya 1.600,00.-TL borçlu olduğunu beyan ettiğinden bu beyan dikkate alınarak bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte yazılan nedenlerle davalının diğer tüm temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte yazılan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.