MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği Görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira parasının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali takibin devamı ve % 40 icra tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne itirazın iptaline, takibin 266.470-TL asıl alacak ve 243-TL işlemiş faiz olarak devamına, 266.713-TL üzerinden % 40 icra tazminatının davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde, 01.05.2007 başlangıç tarihli, 5 yıl süreli aylık 5.000-TL ödemeli kira sözleşmesi ile davalı ..."ın kiracı, davalı ..."ın kefil olduğunu, sözleşmede % 20 artış koşulu bulunduğunu, eksik ödenen kira bedellerinin ödenmesi için noter ihtarı gönderildiğini, kira parası ödenmediği için muacceliyet koşulu gereği kira sözleşmesinin bitim tarihine kadar 353.040-TL kira alacağı ve 9.658-TL işlemiş faiz için kiracı ve müşterek borçlu müteselsil kefil hakkında icra takibi yapıldığını, ödeme emri tebliğ edildiğini, her iki davalının ödeme emrine itirazları üzerine takibin durduğunu, haksız itirazların iptali, takibin devamı, % 40 icra tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir. Davalılar, kira sözleşmesindeki imzaların kendilerine ait olduğunu, ancak kira sözleşmesine konu yeri kendilerine ait şirketin kullandığını, şirkette yönetici olduklarından şahsi borçları olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, sözleşmedeki imzaların davalılara ait olduğunu, takip tarihi itibarı ile davacının 266.470-TL kira alacağı bulunduğundan davanın kısmen kabulüne, itirazın 266.470-TL asıl alacak üzerinden iptaline, takibin devamına, % 40 icra tazminatının kira alacağı ve işlemiş faiz toplamı 266.713-TL üzerinden davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Davada dayanılan ve hükme esas alınan 01.05.2007 başlangıç tarihli 5 yıl süreli kira sözleşmesi hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taşınmaz 3.katlı komple işyeri olarak davalılardan ..."a kiralanmıştır. Davalı ... müşterek borçlu müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzalamıştır. Sözleşmenin 13.maddesinde, kiralardan birinin ödenmemesi, diğer kiraların da muacceliyet kesbedeceği kararlaştırılmıştır. Davacı alacaklı tarafından davalı kiracı ve müteselsil kefile karşı 26.06.2009 tarihinde başlatılan icra takibinde 01.05.2007 tarihinden başlamak üzere 5 yıllık sözleşmenin sonu 01.04.2012 tarihine kadar 353,040-TL kira alacağı, 9.658-TL işlemiş
faiz olarak 362.698,40-TL üzerinden takip yapılmıştır. Davalıların süresinde yaptıkları itiraz üzerine takip durmuş ve davacı alacaklı tarafından itirazın iptaline ilişkin işbu dava açılmıştır. Kira sözleşmesinin 13.maddesinde yazılı muacceliyet koşulunda, "kiralardan birinin ödenmemesi halinde, diğer kiraların muacceliyeti kesbedeceği" belirtilmiş ise de "dönem sonuna kadar olan kiraların" ifadesi kullanılmadığından, bu şartın beş yıllık kira sözleşmesinin sonuna kadar tüm kira alacaklarını kapsadığı söylenemez. Bu nedenle, sözleşmedeki muacceliyet koşulunun takip yapılan tarihten itibaren bir kira yılı olduğu kabul edilerek, 01.05.2010 tarihine kadar gerçekleşen kira parasının tahsiline karar verilmesi gerekir. Ayrıca Dairemizin yerleşik uygulamasına göre, hüküm altına alınan asıl alacak miktarı üzerinden icra inkar tazminatının hüküm altına alınması gerekirken, ana paraya işlemiş faiz eklenerek toplamı üzerinden % 40 icra tazminatı verilmesi de doğru görülmemiştir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 19.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.