Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2015/11620 Esas 2016/8698 Karar Sayılı İlamı

9. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/11620
Karar No: 2016/8698
Karar Tarihi: 15.12.2016

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2015/11620 Esas 2016/8698 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan dolayı sanığı mahkum etmiştir. Yargılama sürecinde ileri sürülen iddia ve savunmalar toplanan delillerle birlikte tartışılmış, suçun sübutu kabul edilmiş ve ceza azaltıcı sebep kabul edilmiştir. Verilen hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından, sanığın temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin ticaretini yapmak için değil de başka kişilere vermek için nakledildiğine dair yeterli delil bulunmadığından etkin pişmanlık hükümleri dikkate alınmadığından karar BOZULMUŞTUR.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 192/3. maddesi (etkin pişmanlık hükmü)

9. Ceza Dairesi 2015/11620 E. , 2016/8698 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılama sonunda aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışılıp, sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında verilen hükmün temyiz incelemesinde ise;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Ele geçen kişisel kullanım miktarındaki uyuşturucu maddelerin başkalarına vermek amacıyla nakledildiğine dair yeterli delil bulunmadığı aşamada beyanı ile kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım ve hizmette bulunan sanık hakkında TCK"nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 15.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.