Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/1736 Esas 2013/14354 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/1736
Karar No: 2013/14354
Karar Tarihi: 14.05.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/1736 Esas 2013/14354 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık Kömürcü'nün hırsızlık suçundan mahkum olduğu ve temyiz itirazlarıyla ilgili olarak dosyanın incelendiği belirtilmiştir. Mahkemenin, 5237 sayılı TCK'nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK'nın 493/1. maddesi suçunun öğelerinin farklı olduğunu ve eylemin hem hırsızlık suçunu hem de 765 sayılı TCK'nın 151/1. maddesi suçunu oluşturduğunu kabul ettiği belirtilmiştir. Sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak bulunacağı ve her durumda 765 sayılı TCK'nın sanık lehine olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verildiği ifade edilmiştir. Ayrıca, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmediği belirtilmiştir. Kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nın 141, 142, 151/1-b, 143, 35 ve 53. maddeleri; 765 sayılı TCK'nın 493/1. maddesi; 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddeleri; 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/1736 E. , 2013/14354 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve durulma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 5237 sayılı TCK"nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK"nın 493/1. maddesindeki suçun öğelerinin farklı olduğu, dosya içeriği ve oluşa göre eylemin, 5237 sayılı Yasanın 142/1-b, 143, 35. maddesindeki hırsızlık suçunun yanı sıra aynı Yasanın 151/1. maddesindeki suçu da oluşturduğu, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilerek, 5271 sayılı CMK"nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca mala zarar verme suçu ile ilgili olarak uzlaşma hükümlerinin de değerlendirilmesi sonucunda, uygulamaya göre lehe Yasanın belirlenmesinde zorunluluk bulunduğu ve her durumda 765 sayılı TCK’nın açıkça sanık lehine olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Kabule göre de; hapis cezasına mahkum edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... Kömürcü (KAKIZ) müdafıinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 14.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.