Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/11984 Esas 2022/2289 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 1949 yılında kesinleşen orman kadastrosu, 1951 yılında 5653 sayılı Kanuna göre makiye ayırma işlemi, 21.11.2012 tarihinde 30 gün süre ile ilân edilip eldeki dava nedeniyle kesinleşmeyen, evvelce sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ve sınırlaması yapılmış ormanlarda aplikasyon ve 6831 sayılı Kanun'un 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması, 1971 yılında kesinleşen arazi kadastrosu vardır.
Davacı ... İdaresi vekili, 20.12.2012 havale tarihli dava dilekçesi ile davalı gerçek kişi adına kayıtlı olan ... İli ... İlçesi ... Köyü 147 ada 92, 95 ve 96 parsel sayılı taşınmazların 3116 sayılı Kanun'a göre yapılan orman kadastrosunda orman sınırları içinde olduğu halde 2012 yılında 40 numaralı Orman Kadastro Komisyonu tarafından yapılan orman kadastro çalışması sonucunda özel orman sayılarak orman sınırı dışında bırakıldığını ancak eylemli Devlet ormanı niteliğinde olduğunu belirterek, taşınmazların orman sınırı içine alınmasına, davalı adına olan tapu kaydının iptali ve elatmanın önlenmesine, üçüncü kişiler lehine olan şerhlerin silinmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Birleşen davacı ... da aynı tarihte açtığı davada, özel orman sınırlamasının iptalini istemiştir.
... Kadastro Mahkemesince 2012/134 Esas, 2015/406 Karar sayılı kararla Orman İdaresince açılan tapu iptali ve tescil davasının tefrikine, orman kadastrosuna itiraz davasının kabulüne, 40 numaralı Komisyonun orman sınırı dışına çıkarma işleminin iptaline, taşınmazların orman sınırı içine alınmasına, birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Öte yandan tefrik edilen tapu iptali ve tescil davası, ... Kadastro Mahkemesinin 2015/201 Esasına kaydedildikten sonra Mahkemece, genel mahkemenin görevine girdiği gerekçesiyle davanın görev yününden reddine karar verilmiş; hüküm davalı gerçek kişi vekili tarafından temyiz edilmiş, karar, ... 20. Hukuk Dairesinin 2016/4163 Esas, 2017/9419 Karar sayılı kararı ile onanmıştır.
... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılamanın sonunda, davanın kabulü ile ... İli ... İlçesi ... Köyü 150 ada 33 ve 34 parsel ile 147 ada 89 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile Orman Orman vasfı ile Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmaz üzerindeki şerhlerin terkinine karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,
44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına 14.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.