Esas No: 2021/3895
Karar No: 2022/2266
Karar Tarihi: 14.03.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/3895 Esas 2022/2266 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davalılar lehine tescil edilen taşınmazın bir kısmının davacı tarafından fiili olarak kullanıldığı iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil ile kullanım şerhi istemiyle açılan dava reddedilmiştir. İstinaf başvurusunun esastan reddi üzerine davacı tarafından temyiz edilen Bölge Adliye Mahkemesi kararı usul ve kanuna uygun olarak onanmıştır. Söz konusu dava 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 1744 sayılı Kanun'la değişik 2/B maddesi ve 6292 sayılı Belediye Kanunu'na göre değerlendirilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 1744 sayılı Kanun'la değişik 2/B maddesi
- 6292 sayılı Belediye Kanunu.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sonucunda, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 873 parsel sayılı 1.190 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 6831 sayılı Kanun’un 1744 sayılı Kanun'la değişik 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan alanda kaldığı belirtilerek, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, taşınmaz üzerindeki bina ve meyve ağaçlarının ...'un işgalinde olduğu yazılmak suretiyle Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra, taşınmaz yargılama öncesi 6292 sayılı Kanun uyarınca ... Belediye Başkanlığına satılmış, bilahare yargılama esnasındaki satışlar ile de ... ve diğerleri adına tescil edilmiştir.
Davacı ..., taşınmazın bir kısmının kendi fiili kullanımında olduğunu ileri sürerek, öncelikle tapu iptal ve tescil bu talebin kabul görmemesi halinde taşınmazda lehine kullanım şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiş; hükmün davacı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve ... bu karar, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 14.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
