Esas No: 2021/5567
Karar No: 2022/2262
Karar Tarihi: 14.03.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/5567 Esas 2022/2262 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Kadastro mahkemesinde görülen bir kadastro tespitine itiraz davasında, davanın reddine karar verildi. Davacılar ve avukatları temyiz isteminde bulundular. Dosya incelenerek, Mahkemenin verdiği önceki kararın bozulduğu, davacıların dayandığı tapu kaydının sınırının bilirkişi ve tanıklarca gösterilemediği için taşınmazın ne kadarını kapsadığının ispat edilemediği; aynı zamanda davacıların taşınmaz üzerinde zilyetliğinin bulunmadığının dosya kapsamından anlaşıldığı belirtildiği ve davanın reddine karar verilmesi gerektiği belirtildi. Sonraki yargılama sonucunda, davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tapuya kayıt ve tesciline karar verildi. Davacıların temyiz itirazları yerinde değil ve hüküm onandı. Mahkeme kararından sonra, karar düzeltme isteği için 15 gün içinde başvurulabileceği hatırlatıldı. HUMK'un 440/I madde hükümleri gereğince, 54,40 TL peşin harcın 26,30 TL'si temyiz eden davacılardan alındı. Kararda geçen kanun maddelerine gelince; HUMK'un 440/I maddesine atıfta bulunuldu.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiş olup hükme karşı davacı ... tarafından (duruşmalı olarak), davacılar vekili tarafından ise duruşmasız olarak temyiz isteminde bulunulması üzerine duruşma isteğinin dava değeri itibariyle reddine karar verilerek dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemenin verdiği önceki karar ... tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle “davacıların dayandığı tapu kaydının sınırlarında okunan şahıs taşınmazlarının yerel bilirkişi ve tanıklarca gösterilemediği gibi, diğer sınırların da gayri sabit vasıfta ve her yere uyabilecek nitelikte olduğu, dolayısıyla tapu kaydının taşınmazı kapsadığının davacı tarafça ispat edilemediği, kaldı ki, dayanılan tapu kaydının çekişmeli taşınmazı fen bilirkişi raporunda gösterildiği şekilde kapsadığı kabul edilse dahi kapsam tayinine hangi sınırdan başlanırsa başlansın sözü edilen gayri sabit sınırlı tapu kaydının dava konusu taşınmaza ulaşma imkanının olmadığı, diğer taraftan davacıların çekişmeli taşınmaz üzerinde zilyetliğinin bulunmadığının dosya kapsamından anlaşıldığı belirtilerek, davanın reddine karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, çekişmeli 280 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro komisyon tutanağındaki tespit gibi kargir ev, serender ve bahçe vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, Mahkemece bozma ilamı gereklerine uygun biçimde hüküm verildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına 14.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
