Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/13989 Esas 2011/13263 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/13989
Karar No: 2011/13263
Karar Tarihi: 21.12.2011

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/13989 Esas 2011/13263 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, taşınmazın devir koşullarının gerçekleşmediğini belirtip, davacının tapu iptali ve tescil talebini reddetmiş. Mahkeme, Belediyece parselizasyon işlemlerinin yapıldığını ve yasanın uygulamasının Bakanlar Kurulu'na ve Maliye Bakanlığı'na ait olduğunu belirterek, davanın reddine karar vermiş. Davacı temyiz etmiş ancak yasa gereği taşınmazın devri için Bakanlığın izni gerektiğini ve söz konusu iznin bulunmadığını belirtip, onanmıştır.
4706 Sayılı Yasa: Kamulaştırma Kanunu
4916 Sayılı Yasa: Çay Kanunu
6009 Sayılı Yasa: Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun
HMK: Hukuk Muhakemeleri Kanunu.

1. Hukuk Dairesi 2011/13989 E. , 2011/13263 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı ... vekili, ... adına kayıtlı çekişmeli taşınmazın gecekondu önleme projesi kapsamında kişilere fiilen teslim edildiğini, tapusunun devri yönünden 4706 Sayılı Yasa uyarınca tüm işlemlerin tamamlandığını, ancak taşınmazın Belediyeye devredilmediğini, bu konuda yapılan başvurunun da sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, tapunun iptaline ve Belediye adına bedelsiz tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., devir koşullarının gerçekleşmediğini belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yasadaki devir amacının mülkiyet devri anlamına gelmeyip bir takım usuli işlemlerin gerçekleştirilmesine yönelik olduğu, Belediyece de parselizasyon işlemlerinin yerine getirildiği, böylece devir sebebinin ortadan kalktığı, yasanın uygulamasının da Bakanlar Kuruluna ve Maliye Bakanlığına ait bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, 4706 ve 4916 Sayılı Yasalar gereğince Hazineye ait çekişme konusu taşınmazın bazı koşullar dairesinde ilgililerine temlik edilmek üzere Belediyeye devredilmesi öngörülmüş ise de, sonradan 6009 Sayılı Yasa ile yapılan değişiklikle mülkiyetinin naklinin sebebi Bakanlığın vereceği izine tabi kılındığından, oysa somut olayda Bakanlığın böylesine bir izni bulunmadığı gözetilerek davanın reddedilmiş olması doğru olduğuna göre; davacı Belediyenin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK."nın geçici 3.maddesi yollamasıyla) HMK."nın 436.maddesi uyarınca ONANMASINA, 21.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.