Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/3911 Esas 2020/3572 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3911
Karar No: 2020/3572
Karar Tarihi: 30.06.2020

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/3911 Esas 2020/3572 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nde görülen bir uyuşturucu madde ticareti davası sonucunda, sanıkların beraatine karar verildi. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi, sanıkların beraatine ilişkin istinaf talebini esastan reddetti. Sanık ...'ın mahkûmiyeti onandı ancak hükümde herhangi bir hukuka aykırılık tespit edilmediği için temyiz istemi reddedildi. 5271 sayılı CMK'nın 288, 294 ve 289. maddeleri değerlendirilerek verilen kararda, 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosya Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderildi.
Kanun maddeleri:
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288, 294 ve 289. maddeleri
- 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 304/1. maddesi

20. Ceza Dairesi 2018/3911 E. , 2020/3572 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : SAMSUN Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : a) Mahkûmiyet; Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesi"nin 18/04/2017 tarihli 2016/300 esas ve 2017/130 karar sayılı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık ... müdafii ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
1- Sanıklar ... ve ... haklarındaki ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükümleri kaldırılarak sanıkların beraatlerine ilişkin hükümlerin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile, CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz talebinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan beraat hükümlerine ilişkin istinaf talebinin esastan reddine dair Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi"nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz istemi yerinde görülmediğinden CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin ESASTAN REDDİNE,
2- Sanık ...’un mahkûmiyetine ilişkin hükmün incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile, CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf talebinin esastan reddine dair Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi"nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmediğinden CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun"un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesi"ne, kararın bir örneğinin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi"ne gönderilmesine, 30/06/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.