Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/6380 Esas 2017/128 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6380
Karar No: 2017/128
Karar Tarihi: 16.01.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/6380 Esas 2017/128 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı şirketten mal aldıktan sonra avans olarak ödedikleri 28.478,59 TL karşılığında malın gönderilmediğini ve cari hesaba işlenen 44.841,68 TL alacağı olduğunu iddia etmiş ve alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız ve kötü niyetle itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini ve %40 oranında icra inkar tazminatı talep etmiştir. Davalı, cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkeme, davalının defterlerinde davacının alacaklı olduğunu tespit etmiş ve itirazın iptaliyle takibin devamına karar vermiştir. Ayrıca, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatı davalıdan alınıp davacıya verilmesine hükmedilmiştir. Davalı vekili kararı temyiz etmiştir. Temyiz isteği reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Ticaret Kanunu'nun 75. ve 1109. maddeleri.

19. Hukuk Dairesi 2016/6380 E. , 2017/128 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, davacı ile davalı şirketler arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıdan mal satışı nedeniyle cari hesaba işlenen 44.841,68.-TL alacağı olduğunu, aynı zamanda davalı şirketten de mal aldıklarını, sipariş avansı olarak ödedikleri 28.478,59.-TL karşılığında da mal gönderilmediğini, toplamda davalı şirketten 73.320,27.-TL alacakları olduğunu, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalı şirketin haksız ve kötüniyetle itiraz ederek takibi durdurduğunu, duran icra takibine devam edebilmek için itirazın iptalini, davalı borçlu şirket aleyhine %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış, yargılama aşamasında davalı vekili, tarafların ticari defterlerinde yer alan kayıtların birbirini tutmadığını, davacının hangi fatura nedeniyle alacaklı olduğunun ve mal teslimi hususlarının kanıtlanamadığını bu nedenle davanın reddini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının incelenen defterlerinde davacının alacaklı olduğu kaydının tespit edildiği, davalının ödeme iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, hüküm altına alınan asıl alacağın %20"si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacı tarafından düzenlenen faturaların, davalının ticari defterlerinde kayıtlı bulunmasının malın teslim edildiğine karine teşkil etmesine göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.