MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kiracı tarafından kiralayana karşı açılan taşınmazın tahliye edilmesinden sonra kiralananda kalan klimaların dış ünite bedellerinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali takibin devamı ve % 40 icra tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, takibin 7.174,52-TL üzerinden devamına, 6.703,60-TL asıl alacak üzerinden % 9 yasal faiz uygulanmasına, % 40 icra tazminatı 2.869,80 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından esastan ve alacak likit olmadığından icra tazminatı yönünden bozulması için temyiz edilmiştir.
1-)Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2-)Davalı vekilinin icra inkar tazminatına yönelik temyiz itirazlarına gelince; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliğ tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağın varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. İİK.nun 67/2.maddesine göre, bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu, takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı, diğer tarafın talebi üzerine % 40"dan aşağı olmamak üzere uygun bir tazminatla mahkum edilir. Öğretide icra inkar tazminatı olarak nitelendirilen bu tazminatın amacı, borçlu olduğu miktarı bilebilecek durumda olan borçlunun ödeme emri üzerine icra borcunu inkar etmesini önlemek, gerçekte alacaklı olmayan alacaklının da borçluya zarar vermesini engellemektir.
Davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için davaya konu alacağın gerçek miktarının belli olması veya belirlenebilmesi için bütün unsurlarının borçlu tarafından bilinebilecek nitelikte bulunması, hâkimin takdirine bağlı olmaması gerekir. Davacı vekilinin dava dilekçesi ile talep ettiği klima dış ünite bedelleri alacağının tayini yargılamayı gerektirmekte olup hüküm altına alınan miktar bilirkişi raporu doğrultusunda mahkemenin takdiri ile belirlenmiştir. O halde yargılama sonucunda belirlenen alacak yönünden davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru görülmediğinden hükmün davalı yararına ve icra inkar tazminatına hasren bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün yukarda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle icra inkar tazminatına hasren BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 19.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.