Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2016/8797 Esas 2016/8457 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8797
Karar No: 2016/8457
Karar Tarihi: 18.04.2016

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2016/8797 Esas 2016/8457 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İş Mahkemesinde görülen bir dava sonucunda verilen Direnme kararı, davalı tarafından temyiz edilmiş ve Yargıtay 7. Hukuk Dairesi konuya bakmıştır. Dosya incelendiğinde, Dairemizin 6352 sayılı Kanun'un 40. maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının çalışma süresi ve alacağının likit olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Mahkeme tarafından eksik inceleme yapıldığı ve kararın usul ve yasaya uygun olmadığı anlaşıldığından, dosya 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun geçici ek ikinci maddesi uyarınca yetkili ve görevli Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'na gönderilmesine karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri 6352 sayılı Kanun'un 40. maddesi ve 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun geçici ikinci maddesidir.

7. Hukuk Dairesi 2016/8797 E. , 2016/8457 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : İtirazın iptali

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen Direnme kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmekle temyiz isteğinin süresinde olduğu ve Dairemizin 6352 sayılı Kanun"un 40.maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu"nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Dairemiz ile yerel mahkeme arasındaki uyuşmazlık, davalı tarafından sunulmayan kayıtların mahkemece getirtilip getirtilemeyeceği ve dava konusu olan alacağın likit olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Dairemizin “..Taraflar arasında imzalanan 22/06/2012 tarihli sözleşmede kısmi süreli çalışılacağı kararlaştırılmışsa da davacı tanık beyanları ve protokol defteri kayıtlarıyla fiilen tam zamanlı çalıştırıldığını iddia etmiştir. Dosya arasında bulunan protokol defteri fotokopisi sadece 4 sayfadan ibaret olup okunaklı olmadığı gibi davacının çalışma döneminde tam süreli çalıştığı kanaatini oluşturacak sayıda da değildir. Mahkemece davacının çalıştığı dönemdeki tüm protokol defterleri ve diğer evraklar incelenerek davacının tam zamanlı mı yoksa kısmi süreli mi çalıştığı, bu çalışma sistemine göre alabileceği emsal ücretin ne kadar olabileceği işçi ve işveren kuruluşları ile sendikalardan araştırılarak ücretin belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi hatalıdır.
Mahkemece alacak likit kabul edilerek davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiş ise de alacağın miktarı ve varlığı yargılamayı gerektirdiğinden talebin reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi de bozmayı gerektirmiştir.” gerekçesi ile verdiği bozma kararının usul ve yasaya uygun olmasına ve yerleşik uygulamanın da bu yönde bulunmasına göre direnme kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun geçici ek ikinci maddesi uyarınca yetkili ve görevli YARGITAY HUKUK GENEL KURULU"NA GÖNDERİLMESİNE, 18.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.