MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, resmi evlenme işlemi olmadan evlenmek için dinsel tören yapma, tehdit, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafinin, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
II- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık, resmi evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yaptırma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde ise;
a- Mala zarar verme suçu yönünden yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun"un 65. maddesiyle 5237 sayılı TCK.nun 152/2...son maddesinde yapılan değişikliğe göre, mala zarar verme suçunun yakarak, yakıcı veya patlayıcı madde kullanılarak işlenmiş olması halinde arttırım miktarının öngörüldüğü bölümde yer alan, “verilecek ceza iki katına kadar artırılır” cümlesindeki “iki katına” ibaresinin çıkartılarak yerine “bir katına” ibaresinin eklenmiş olması karşısında ve mahkumiyet kararındaki arttırım oranı da dikkate alınarak, söz konusu yasa değişikliğine göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi lüzumu,
b- Resmi evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yaptırma suçu yönünden yapılan incelemede; Anayasa Mahkemesi"nin, 10.06.2015 gün ve 29382 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 27.05.2015 gün ve 2014/36 esas, 2015/51 sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 230. maddesinin (5) ve (6) numaralı fıkralarının Anayasa"ya aykırı olduğu gerekçesiyle iptallerine karar verilmiş olması karşısında sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
c- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu yönünden yapılan incelemede ise;
Sanığın mağdurlar tarafından kolluk birimlerine teslim edilen tabancanın aslında ...’a ait olduğunu belirtmesi, tanıklar ... ve ...’un aşamalarda ...’tan mağdurun beyanı aksine sanığa ait tüfeği istediklerini, tabancadan haberleri olmadıklarına dair beyanları karşısında ele geçen tabancanın sanığa ait olduğu hususu kuşkuya yer vermeyecek şekilde tesbit edilemediğinden atılı suçtan sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 20.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.