Esas No: 2021/5818
Karar No: 2022/2255
Karar Tarihi: 14.03.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/5818 Esas 2022/2255 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı Hazine ile davalı arasındaki kadastro tespitine itiraz davasında, çekişmeli taşınmazın zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olmadığı ve imar-ihya işlemlerinin tamamlanmadığı gerekçesiyle, taşınmazın belli bölümlerinin Hazine adına tesciline karar verildiği belirtilmiştir. Kararda, zilyetlikle kazanılabilmesi için taşınmazın öncelikle belli koşulları sağlaması gerektiği, somut olayda bu koşulların oluşmadığına dikkat çekilmiştir. Ayrıca, taşınmazın 1. derece doğal sit alanında kaldığı belirtilmiş ve uyulan kanun maddeleri 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17. maddeleridir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Mahkemenin verdiği karar ... tarafından bozulmuş olup, uyulan bozma ilamında özetle; “Taşınmazın zilyetlikle kazanılabilmesi için, öncelikle zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olması, bundan sonra da 3402 sayılı Kanun'un 14 ve 17. maddeleri uyarınca, emek ve para harcanmak suretiyle imar-ihya edilerek tarıma elverişli hale getirilmesi ve bu işlemlerin tamamlanmasından sonra kazanmayı sağlayacak zilyetlik süresinin geçmesinin zorunlu olduğu, somut olayda; her ne kadar çekişmeli taşınmaz tarla vasfıyla davalı adına tespit edilmiş ise de, ziraat bilirkişi kurulunca dosyaya sunulan rapora ekli fotoğraflardan, taşınmazın imar-ihyaya muhtaç yerlerden olduğu, taşınmaz bölümleri üzerinde herhangi bir tarımsal faaliyette bulunulmadığı, yer yer kayalık ve yoğun bir şekilde taşların bulunduğu ve imar-ihya işlemlerinin tamamlanmadığının anlaşıldığı, hal böyle olunca, temyize konu taşınmaz bölümleri üzerinde davalı lehine zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı dikkate alınarak davanın kabulü ile, bu bölümlerin de Hazine adına tesciline (A2) harfi ile gösterilen bölümün 1. derece doğal sit alanında kaldığının tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli 324 ada 21 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile 26.07.2016 havale tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (A1) harfi ile gösterilen 3.597,02 metrekarelik bölümün aynı ada ve parsel numarasıyla taşlık kayalık vasfı ile Hazine adına; (B1) harfi ile gösterilen 2.806,07 metrekarelik bölümünün aynı ada ve başka parsel numarası ile taşlık kayalık vasfı ile Hazine adına; (A2) harfi ile gösterilen 1.617,94 metrekarelik bölümünün, (B2) harfi ile gösterilen 498,48 metrekarelik bölümünün ve (B3) harfi ile gösterilen 1.107,57 metrekarelik bölümünün aynı adada başka parsel numarası verilmek suretiyle taşlık kayalık vasfı ile davacı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazın 1.derece doğal sit alanında kaldığının tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, Mahkemece bozma gereklerine uygun biçimde hüküm verildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ,taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 14.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.