Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/17077 Esas 2019/1673 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/17077
Karar No: 2019/1673
Karar Tarihi: 19.02.2019

Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/17077 Esas 2019/1673 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, muhasebecilik yaptığı sırada sigorta bildirimlerinde usulsüzlük yaptığı iddiasıyla kamu davası açılmıştır. Ancak, sanığın işveren olmayışı ve muhasebecilik mesleğinin konusu kapsamında olmayışı nedeniyle suçlamaları kabul edilmedi ve beraat etti. Davada çıkan zamanaşımı nedeniyle, sanık hakkında açılan kamu davası düşürüldü. Kanun maddeleri olarak, işverenin işe giriş belgesi verme yükümlülüğünü düzenleyen 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu'nun 9. maddesi, serbest muhasebecilik ve mali müşavirlik mesleğinin konusunu belirleyen 3568 sayılı Kanun'un 2-A maddesi ve suç zamanaşımını belirleyen 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi sayılabilir.

11. Ceza Dairesi 2017/17077 E. , 2019/1673 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM : Beraat

Muhasebecilik yapan sanık hakkında ... Turizm İnş. San ve Tic. Ltd. Şirketi adına yaptığı 2006 yılı Ocak, Şubat, Mart, Nisan ve Mayıs aylarına ilişkin sigortalı bildirimlerinin sahte olduğu iddiasıyla kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan açılan kamu davasında; işe giriş bildirgesi verme yükümlülüğünün suç tarihinde yürürlükte bulunan 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu"nun 9. maddesi uyarınca işverene ait olması, 3568 sayılı Serbest Muhasebecilik, Serbest Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu"nun 2-A maddesinde belirtilen “muhasebecilik ve mali müşavirlik mesleğinin konusu” kapsamındaki işlerden olmaması nedeniyle, aynı Yasa"nın 47. maddesine göre, anılan meslek mensuplarının görevleri sırasında veya görevleri sebebiyle işledikleri suç kapsamında sayılamayacağından, eylemin 5237 sayılı TCK"nin 206. maddesi kapsamında resmi belgenin düzenlenmesi sırasında yalan beyan suçunu oluşturduğu, suçun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün, 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK"nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 19.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.