Kasten yaralama - tehdit - mala zarar verme - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/4342 Esas 2019/3968 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4342
Karar No: 2019/3968
Karar Tarihi: 20.03.2019

Kasten yaralama - tehdit - mala zarar verme - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/4342 Esas 2019/3968 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların kasten yaralama, tehdit ve mala zarar verme suçlarından dolayı suçlu bulundukları ve hükümlerin açıklanmasının geri bırakılması ve temyiz isteminin reddedildiği belirtilmiştir. Sanıkların yarattıkları zararların nevi ve miktarına göre adli para cezası tayin edildiği ve bu hükümlerin kesin nitelikte olduğu ifade edilmiştir. Buna göre, sanıkların adli para cezalarının niteliği ve miktarı nedeniyle temyizleri olanaklı olmadığı için katılanın temyiz isteği reddedilmiştir. Mahkeme kararında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/12, 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile eklenen Geçici 2. madde ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi yer almaktadır. Ayrıca, temyiz isteminin reddine ilişkin ek karar oybirliğiyle onanmıştır.

8. Ceza Dairesi 2017/4342 E. , 2019/3968 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama, tehdit, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, temyiz isteminin reddi

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıklar ... hakkında yaralama (2 ayrı), sanık ... hakkında yaralama ve mala zarar verme, sanık ... hakkında ise tehdit suçlarından kurulan hükümler katılan sanık ... vekili tarafından sanık ... hakkında kurulan hükümler yönünden lehe, sanıklar... ve ... yönünden kurulan hükümler yönünden ise aleyhe temyize getirildikleri ve katılan ...’a yönelik tehdit suçundan sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde;
a- Sanık ... yönünden yapılan incelemede; 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; katılan ... vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, merciide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek istemin itiraz olarak kabulü ile gereğinin yerine getirilmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
b- Sanık ... yönünden yapılan incelemede; sanık hakkında yaralama ve mala zarar verme suçlarından tayin edilen adli para cezalarının nevi ve miktarına göre hükümlerin, 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile eklenen, 5320 sayılı Yasanın geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizleri olanaklı olmadığından katılan ... vekilinin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
c- Sanık ... yönünden yapılan incelemede ise; 6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, sanık hakkında yaralama suçlarından doğrudan tayin olunan adli para cezalarının miktarına göre hükümlerin kesin nitelikte olduğu anlaşılmakla; yerel mahkeme tarafından CMUK.nun 315. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın ONANMASINA, 20.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.