MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... (...) Köyü çalışma alanında bulunan 417 parsel sayılı 1892 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ... senedir ... ...’nın işgalinde bulunduğundan söz edilerek iskan defter kaydı nedeniyle ........1968 tarihinde Hazine adına tespit edilmiştir. Davalının itirazı kadastro komisyonunca ........2009 tarihinde kabul edilerek taşınmazların ... ... adına tesciline karar verilmiş ve komisyon kararı askı ilanına çıkarılmıştır. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına dayanarak, davacı ... ise çekişmeli taşınmazın bir bölümünün yol olduğu iddiasıyla ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda Hazine’nin davasının reddine, ...’nın davasınının kabulüne, çekişmeli 417 parsel sayılı taşınmazın 05.....2013 havale tarihli fen bilirkişisinin raporunda kırmızı kalemle taralı bulunan ve (A) harfiyle gösterilen ....669,00 metrekare yüzölçümündeki bölümünün ... ... mirasçıları adlarına tapuya tesciline, aynı raporda yeşil kalemle taralı bulunan ve (B) harfiyle gösterilen 223,00 metrekare yüzölçümündeki bölümünün haritasında yol olarak gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 29.....2014 gününde oybirliği ile karar verildi.