Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/2392 Esas 2014/12839 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/2392
Karar No: 2014/12839
Karar Tarihi: 27.05.2014

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/2392 Esas 2014/12839 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu karar, bir kişinin öldürülmesi nedeniyle açılan tazminat davasının kısmen kabul edilmesi üzerine yapılan temyiz başvurusunu değerlendirmektedir. Sanık kasten öldürme suçundan beraat etmiş olsa da, tazminat davası kanuni şartlar mevcut olduğu için kabul edilmiştir. Davanın işlem tarihi itibariyle yürürlükte bulunan CMK'nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Mahkeme, tazminat miktarının yetersiz olduğuna dair savunmaların reddini ve davacının taleplerinin kısmen kabul edilmesine karar vermiştir. Kararda geçen kanun maddesi CMK'nın 142/1. maddesidir ve bu madde tazminat davalarının açılması için belirli bir süre öngörmektedir.

12. Ceza Dairesi 2014/2392 E. , 2014/12839 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : 1.656,69 TL maddi ve 2.500 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesi

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat davasının dayanağını oluşturan Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/25-2011/170 Esas, Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinden; sanığın (davacının) kasten öldürme suçundan beraatine hükmedildiği, hükmün temyiz edilmeksizin 27.07.2011 tarihinde kesinleştiği, davanın işlem tarihi itibariyle yürürlükte bulunan CMK"nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı, dava için kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmıştır.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin tazminat miktarının yetersiz olduğuna, davalı vekilinin eksik incelemeye ve tazminat miktarına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 27.05.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.