Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2011/17501 Esas 2012/769 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/17501
Karar No: 2012/769

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2011/17501 Esas 2012/769 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, 242 ada 1 sayılı taşınmazın zilyetliği iddiasıyla tapu iptali ve tescil davası açmıştır. Ancak, kadastro sırasında taşınmaz orman niteliği ile tapu kütüğüne aktarıldığı için dava reddedilmiştir. Davalı vekilinin talebi üzerine hüküm incelenmiş ve vekalet ücreti şarta bağlanmıştır. Ancak, bu şart doğru olmadığı için hüküm düzeltme yoluna gidilerek, davalının vekil ücretinin davacıdan alınarak Hazine'ye verilmesine karar verilmiştir. Kararda, 3402 sayılı Yasanın 22/son ve 31/3. maddeleri, 6100 sayılı Yasanın 3. maddesi (HYUY), Harçlar Yasasının 13/j maddesi detaylı ve açıklayıcı bir şekilde yer almaktadır.

20. Hukuk Dairesi 2011/17501 E. , 2012/769 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... köyü 242 ada 1 sayılı parsel sayılı taşınmaz, tespit tutanağı düzenlenmeksizin ada ve parsel numarası verilerek 3402 sayılı Yasanın 22/son maddesi gereğince orman niteliği ile tapu kütüğüne aktarılmıştır. Davacı, zilyetlik iddiasıyla davası açmıştır. Mahkemece, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, davalı ... lehine hükmedilen vekalet ücretinin şarta bağlanması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle; hükmün vekalet ücretine ilişkin bendinin çıkartılarak yerine; “Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 3402 sayılı Yasanın 31/3.maddesi gereğince takdiren 500.00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Hazineye verilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın değişik 3. maddesi göndermesiyle HYUY" nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 01/02/2012 günü oybirliği ile karar verildi.