Mahkeme : MUĞLA 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya İncelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1)17/09/2012 tarihli olay tutanağında, "... İli ... İlçesi ... beldesinde diğer sanık ... ile birlikte torbacılık yaptığına" dair istihbari bilgiler alınan sanık ..."ın, olay tarihinde yanında diğer sanık ... bulunduğu halde, hakkında "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan ayrıca soruşturma yürütülen ve soruşturma aşamasında şüpheli sıfatı ile dinlenen ... ile görüştüğü ve aralarında para ve uyuşturucu hap alışverişi gerçekleştiğinin görülmesi üzerine, yanlarına gidildiği sırada, ... ve ..."ın yolun karşısındaki boş emlak dükkanına girerek arka kapısından kaçtıklarının iddia edildiği; dükkan sahibi ..."in, soruşturma aşamasında tanık sıfatı ile alınan beyanında "olay tarihinde polislerden kaçtıklarını söyleyerek dükkanına giren ve arka kapıdan kaçan şahısların önceden tanıdığı ... ve ... isimli şahıslar olduğunu"; olay günü ikametinde yakalanan sanık ..."in aşamalardaki savunmasında, "yanında bulunan ve birlikte kaçtıkları şahsın ... olduğunu"; soruşturma aşamasında şüpheli sıfatı ile beyanı alınan ..."un da "kendisinde ele geçen 3 adet ectasy hap ve daralı 2,5 gram esrarı ... isimli şahıstan temin ettiğini" beyan ettikleri anlaşılmakla, kovuşturma aşamasında 25/06/2014 tarihinde yakalanan sanık ..."ın, "Olay tarihinde Marmaris"te ... ile birlikte olduğunu, yanlarında başka kimse bulunmadığını, kimseye uyuşturucu madde satmadığını" beyan ederek inkâra yönelik savunmada bulunması karşısında, olay günü yürütülen fiziki takip sırasında sanığın, uyuşturucu madde sattığı iddia edilen ..., hakkında beraat kararı verilen sanık ..., dükkan sahibi ... ile 17/09/2012 tarihli olay tutanağında imzası bulunan tutanak düzenleyicilerin, usulüne uygun şekilde duruşmaya davet edilerek, tanık sıfatı ile beyanlarına başvurulup, sanıkla yüzleştirmeleri yapıldıktan sonra, sonucuna göre sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2)Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan sanık hakkında, 5395 sayılı Kanun"un 35. maddesi uyarınca bireysel özelliklerini ve sosyal çevresini gösteren sosyal inceleme raporu alınmaması ya da alınmama gerekçesinin hükümde gösterilmemesi,
3)Kabule göre de; TCK"nın 51/1. maddesi uyarınca, fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişiler hakkında hükmolunan 3 yıla kadar hapis cezasının, daha önce kasıtlı suçlardan 3 aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olup, yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısı ile tekrar suç işlemeyeceği kanaatinin oluşması durumunda ertelenebileceğinin öngörüldüğü, sanığın suç tarihinde 18 yaşından küçük olduğu ve adli sicil kaydında temyize konu suç tarihinden önce kesinleşen mahkûmiyet hükmü bulunmadığı, ayrıca hakkında "geçmişi, sosyal ilişkileri, yargılama sürecindeki olumlu davranışları ve cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri" gerekçe gösterilerek TCK"nın 62. maddesi uyarınca takdiri indirim uygulandığı gözetilmeden, hüküm fıkrasında, yerinde olmayan ve yetersiz gerekçe ile "verilen hapis cezasının süresi" dikkate alınarak TCK"nın 51. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün BOZULMASINA, 08/07/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.