Abaküs Yazılım
12. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/2240
Karar No: 2014/12830
Karar Tarihi: 27.05.2014

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/2240 Esas 2014/12830 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davalı, kasten öldürme suçundan beraat eden davacıların mirasçıları tarafından açılan tazminat davasında 20.867,67 TL maddi ve 24.000 TL manevi tazminatın, tutuklama tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak miras payları oranında davacılara verilmesine karar verildi. Davalı vekili tarafından temyiz edilen kararda, hükmedilen tazminat miktarı üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu vekalet ücreti tayini yapılması gerektiği belirtilerek, faize ilişkin talebin tutuklama tarihinden değil, 02.02.2012 tarihinden itibaren başlayacağına hükmedildi. Kararda, 466 sayılı Kanunun 2. maddesi kapsamında yetkili ve görevli mahkemeye açılan davanın, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu vurgulandı. Yapılan inceleme sonucu, davalı vekilinin itirazlarının reddine ve hükmün 1412 sayılı CMUK uyarınca 321. madde gereğince bozulmasına karar verildi. Yeniden yargılamayı gerektirmeyen konuda, hükmün düzeltilerek onaylanması kararlaştırıldı. Kanun maddeleri olarak; 466 sayılı Kanunun 2. maddesi, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 322. maddeleri gösterildi.
12. Ceza Dairesi         2014/2240 E.  ,  2014/12830 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
    Dava : 466 sayılı Kanuna göre tazminat
    Hüküm : 20.867,67 TL maddi ve 24.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak miras payları oranında davacı mirasçılarına verilmesi

    Davacıların tazminat taleplerinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Tazminat davasının dayanağını oluşturan İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/365-2010/90 Esas, Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinden; sanığın (davacının) kasten öldürme suçundan beraatine hükmedildiği, hükmün Yargıtay 1. Ceza Dairesi tarafından 28.06.2011 tarihinde onanarak kesinleştiği, davanın işlem tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 466 sayılı Kanunun 2. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı, dava için kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmış, hükmedilen tazminat miktarı üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre nisbi yerine maktu vekalet ücreti tayini temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
    Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    Dava dilekçesinde faiz talebi bulunmadığı, ancak davacılar vekilinin 02.02.2012 havale tarihli dilekçe ile tazminatlara yasal faiz işletilmesi talebinde bulunduğu anlaşılmakla faize bu tarih yerine, tutuklama tarihinden itibaren hükmedilmesi,
    Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükümdeki "26.03.2005" ibaresi çıkartılıp, "ıslah tarihi olan 02.02.2012" yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.05.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi