Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/2935 Esas 2015/11019 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, ulusal bayram ve genel tatil, hafta tatili ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:


Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, sanat galerisi görevlisi olarak çalıştığını Türkiye Gazeteciler Sendikası üyesi olduğunu ve toplu iş sözleşmesine tabi olarak çalıştığını, toplu iş sözleşmesi gereği hafta da beş gün günde 8 saat çalışması gerektiğini, sergi salonunun Cumartesi günleri açık olması sebebiyle davacının hafta da iki gün tatil yapamadığını, bu ücretlerin toplu iş sözleşmesinin 10/a. maddesi gereği %150 zamlı olarak ödenmesi gerektiğini, sergi açılışı, sergi hazırlığı, sergi salonlarının özel etkinlikler için kiralanması sebebiyle fazla çalışma yaptığını ileri sürerek, fazla çalışma ve genel tatil alacaklarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, fazla mesai yapılması gereken hallerde anadolu ajansı tarafından karar verildiğini ve buna ilişkin ücretlerin ödendiğini, tatil günleri ücret ödenmesi gereken bir çalışma olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kabulüne ilişkin karar Dairemizce sanat galerisi görevlisi olarak çalışan davacının fazla çalışma yaptığı zamanlarda ücretinin ödendiği, yaptığı iş gereği esnek çalışma saatleri olduğu anlaşıldığından fazla çalışma talebinin reddi gerektiği belirtilerek bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu davanın reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Yargıtayın bozma kararına uyan mahkeme artık bozma kararı gereğince işlem yapmak ve hüküm vermek zorundadır. Çünkü mahkemenin bozma kararına uyması ile, bozma kararı lehine olan taraf yararına bir usuli müktesap hak (usule ilişkin kazanılmış hak) doğmuştur.

Somut olayda mahkeme kabul kararı; Dairemiz bozma ilamı ile fazla çalışma alacağının reddi gerektiği belirtilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de davacının hem fazla çalışma alacağının, hemde genel tatil alacağının reddine karar verilmiştir. Bozma ilamına uyulduktan sonra mahkeme bozma ilamı ile bağlıdır. Bozma ilamının gerekleri yerine getirilerek hüküm kurulmalıdır. Oysa bozma ilamında davalının sair temyiz itirazlarının reddine karar verildiğinden genel tatil alacağı bozma kapsamı dışında kalarak kesinleşmiştir. Davacı yararına oluşan usuli kazanılmış hak gözetilmeksizin karar verilmesi hatalı olup hükmün belirtilen sebepten ötürü bozulması gerekmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 19.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.