Hırsızlık - malazarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/3969 Esas 2013/14305 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/3969
Karar No: 2013/14305
Karar Tarihi: 14.05.2013

Hırsızlık - malazarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/3969 Esas 2013/14305 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nin bir suçlu için verdiği karar temyiz edildi. Kararda, suç yerine getirildi ve suçlu mahkum edildi. İlk olarak, mala zarar verme suçu yönünden kurulan hüküm kesin nitelikte olduğundan, temyiz edilemez. İkincisi, hırsızlık suçu yönünden kurulan hükümde ise, suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiği kabul edildi. Ancak, suçlu çocuk için 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 11/1. maddesi gereğince koruyucu ve destekleyici tedbirler uygulanması gerektiği belirtildi. Bu nedenle, hükmün bazı bölümleri çıkarılarak düzeltildi ve onaylandı. Kanun maddeleri: 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi, ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 5/1-a, 5/1-b ve 5/1-d maddeleri.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/3969 E. , 2013/14305 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, malazarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Mala zarar verme suçu yönünden kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK"un 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II- Hırsızlık suçu yönünden kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 11/1. maddesi gereğince aynı Kanunun 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanabileceği gözetilmeden olayımızda ceza sorumluluğu olan ve hakkında mahkumiyet kararı verilen suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5395 sayılı Kanunun 5/1-a, 5/1-b ve 5/1-d maddeleri gereğince danışmanlık, eğitim ve sağlık tedbirlerinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘5395 sayılı Kanunun 5/1-a, 5/1-b ve 5/1-d maddelerinin uygulanmasına’’ ilişkin bölümlerin çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.