MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde temel ceza belirlenirken uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK"nın 116/2. maddesi yerine 116/3 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiş; müştekiye ait işyerine birden fazla kişi ile birlikte girildiğinin anlaşılması karşısında, verilen cezanın aynı Yasanın 119/1-c maddesi ile artırılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedenleri yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça sürüklenen çocuk ..."ın hırsızlık suçundan TCK"nın 142/1-b, 143, 145, 31/3,62 ve 50/1-a-3, 52 maddeleri uyarınca 2.500 TL Adli Para Cezası ile cezalandırılmasına, 5395 sayılı ÇKK"nın 23. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve suça sürüklenen çocuğun 3 yıl süre ile denetime tâbi tutulmasına dair ... 2. Çocuk Mahkemesinin 29/01/2007 tarihli ve 2006/184-2007/11 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, denetim süresinde suç işlediğinden bahisle ... 1. Çocuk Mahkemesinin ihbarı üzerine hakkında, TCK"nın 142/1-b, 143, 31/3,62 ve 50/1-a-3, 52 142/1-b, 31/2 maddeleri uyarınca 5.000 TL Adli Para Cezasına hükmedildiği anlaşılmakla; kurulan yeni hükümde 5271 sayılı CMK"nın 231/11. fıkrasında yer alan "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç islemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da şartlarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir." şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak hükmü değiştirmek suretiyle yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 14.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.