Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/9290 Esas 2016/3747 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9290
Karar No: 2016/3747
Karar Tarihi: 30.03.2016

Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/9290 Esas 2016/3747 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 2010 yılında Tarım Sigortaları Kanunu kapsamı dışında kalan don afeti nedeniyle zarar gören çiftçilere yönelik telafi edici destek ödemesi yapılmasına ilişkin Bakanlar Kurulu kararına istinaden destek ödemesi almıştır. Ancak yapılan kontroller sonucunda sanığın aldığı destek ödemesinin gerçek olmadığı ve usulsüz olarak alındığı ortaya çıkmıştır. Mahkeme, sanığın aldatma özelliğinden yoksun olduğu gerekçesiyle dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığına karar vermiş ve sanığın beraatine hükmetmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5363 sayılı Tarım Sigortaları Kanunu
- Tabii Afetlerden Zarar Gören Çiftçilere Yapılacak Yardımlar Hakkındaki Yönetmelik (10. ve devamı maddeleri)
23. Ceza Dairesi         2015/9290 E.  ,  2016/3747 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
    HÜKÜM : Beraat

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Sanığın, 2010 yılında meydana gelen ve 5363 sayılı Tarım Sigortaları Kanunu kapsamı dışında kalan don afeti nedeniyle zarar gören çiftçilere yönelik telafi edici destek ödeme yapılmasına ilişkin yayınlanan Bakanlar Kurulu kararına istinaden, ... İlçe Tarım Müdürlüğü"ne başvurarak, ... ilçesi ... Köyü"nde bulunan kendisine ait ... nolu parseldeki 13,93 dönümün kayısı bahçesi olduğunu beyan ederek don afeti desteği aldığı, ancak yapılan kontroller sonucunda sanığın aynı parsel için 2008 yılında fiğ ekili olduğunu bildirdiği, yerinde yapılan incelemede de söz konusu parselin bir kısmında kayısı ağaçlarının bulunduğu, geri kalanın ise boş tarla olduğunun tespit edildiği, bu şekilde sanığın usulsüz olarak destekleme ücreti almak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda;
    2010 yılında don afet desteği almak için sanık tarafından yapılan bildirim içeriğinin gerçek olup olmadığının katılan kurumda bulunan ve daha önceki tarihlerde aynı parsel için verilen çiftçi kayıt sistemindeki belgelerden kolaylıkla kontrol edilebileceği, tereddüt halinde ise yerinde yapılacak basit bir inceleme sonucunda söz konusu parselde ne kadar kayısı ağacının ekili olduğunun tespit edebilmesinin mümkün olduğu, kaldı ki “Tabii Afetlerden Zarar Gören Çiftçilere Yapılacak Yardımlar Hakkındaki Yönetmeliğinin” 10. vd maddelerinde meydana gelen zararın Hasar Tespit Komisyonunca yerinde tespitinin zorunlu kılındığı, dolayısıyla sanık tarafından bu şekilde bildirim yapılmasının katılan kurum görevlilerinin denetim olanağını ortadan kaldırmayacağının anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin aldatma özelliğinden yoksun olması nedeniyle hile boyutuna ulaşmadığı, bu nedenle dolandırıcılık suçunun unsurları oluşmadığından bahisle sanık hakkında verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 30/03/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.















    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.