Esas No: 2021/7314
Karar No: 2022/2237
Karar Tarihi: 14.03.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/7314 Esas 2022/2237 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davanın konusu, İstanbul'daki iki taşınmazın sahipliğine ilişkindir. Davacı, bu taşınmazların 2.500 metrekarelik bir kısmının kendisine ait olduğunu iddia ederek dava açmıştır. Mahkeme davanın reddine karar vermiştir. Davacı, verilen karara istinaf etmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurusunu reddetmiştir. Bu karar da temyiz edilmiş, ancak temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Kararda 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca onama kararı verilmiştir.
Kanun Maddeleri: 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... İli ... İlçesi ... Mahallesinde bulunan 2815 parsel sayılı 91.213 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ham toprak vasfıyla Hazine adına; 1593 ada 3 parsel sayılı 119.301,97 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, arsa vasfıyla Hazine ve ... Belediyesi adına tescil edilmiştir.
Davacı ... çekişmeli taşınmazların 2.500 metrekarelik kısmın 2/B vasfında olduğunun ve bu kısmın kullanıcısı olduğunun tespiti istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince esastan reddine şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 14.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
