Esas No: 2021/7348
Karar No: 2022/2238
Karar Tarihi: 14.03.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/7348 Esas 2022/2238 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, bir taşınmazın zilyetliğinde olduğunun tespiti ve 2/B madde şartlarını taşıdığının tespiti istemiyle dava açmıştır. Mahkeme, davanın reddine karar vermiş, bu karar davacı tarafından istinaf edilmiştir. İstinaf başvurusu da reddedilince davacı temyiz başvurusunda bulunmuştur. Temyiz itirazları yerinde görülmediğinden Bölge Adliye Mahkemesinin kararı onanmıştır. Kararda 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONAMA cezası düzenlenmiştir.
Kanun Maddesi Açıklamaları:
- 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi: \"Karar yolu kapalı olan hallerde, Yargıtay Kurulunun davayı inceleme yetkisi saklı kalmak kaydıyla, kararın süresi içinde Yargıtay Başkanlığına itiraz edilebilir. İtiraz; karar düzeltilmesi, temyizden önce istinaf incelemesi yapılması, istinaf veya temyiz yolu ile açılacak davada yeniden yargılama yapılması, karar düzeltme istemine ilişkin olarak verilecek kararın temyizine bağlanması gibi hallerde yapılır.\"
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ..., ... Merkez ... Mahallesinde bulunan 110 ada 1 parsel sayılı 59.176 metrekare yüzölçümündeki orman vasfıyla tapuda kayıtlı olan taşınmazın zilyetliğinde olduğunun tespitine bu talebin kabul görmemesi halinde 2/B madde şartlarını taşıdığının tespitine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş, hükmün, davacı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve ... bu karar, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21.40 TL'nin temyiz eden davacı ...'tan alınmasına, 14.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
