Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/4660 Esas 2015/12433 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araçta meydana gelen 2.868 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu belirterek 2.868 TL"nın ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsilini talep etmiş; 14.2.2014 tarihli dilekçesi ile davalı ... hakkındaki davasını geri aldığını (HMK 123 md.) bildirmiştir.
Davalı ..., aracı kaza tarihinden önce noter senediyle diğer davalıya sattığını, işleten sıfatının olmadığını savunmuş; 9.5.2014 tarihli duruşmada davacı vekilinin geri alma isteğini kabul ettiğini beyan etmiştir.
Mahkemece, davalı ... hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, davalı ... hakkındaki davanın kabulü ile 2.868 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle bu davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ..."nın yerinde
görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 146,94 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 19.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.