Abaküs Yazılım
12. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/27621
Karar No: 2014/12811
Karar Tarihi: 26.05.2014

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/27621 Esas 2014/12811 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Ağrı Ağır Ceza Mahkemesi, davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak davalı vekilinin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemeler sonucunda, davacı hangi vekil ile temsil edildiği, tazminat davası açılması yönünde vekalet ilişkisinin devam edip etmediği ve dava açılmasına muvafakatının bulunup bulunmadığının tespit edilmemesi, dosyaya sunulan dava dilekçeleri arasında karışıklık olması ve kamu kaynaklarının hukuka uygun kullanımını sağlamak amacıyla ödemelerin etkili ve verimli şekilde yapılması için gereken sorgulamaların yapılmaması hatalı bulunmuştur. Bu nedenle, hüküm Kanunun 321. maddesi gereğince bozulmuştur. Kanunun 223/7. maddesi gereğince dosyası sonradan sunulan dava dilekçelerinin reddedilmesi, tutuklu kaldığı döneme ilişkin net asgari ücret yerine, brüt asgari ücret esas alınarak maddi tazminatın hesaplanması ve faiz talepleri için yasal faize hükmedilmesi gerektiği belirtilmiştir.
12. Ceza Dairesi         2013/27621 E.  ,  2014/12811 K.

    "İçtihat Metni"


    Tebliğname no : 12 - 2013/13301
    Mahkemesi : Ağrı Ağır Ceza Mahkemesi
    Tarihi : 07/12/2012
    Numarası : 2012/79 - 2012/228
    Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat

    Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    1-Davacının 14.02.2012 tarihinde Avukat E. Ş."e verdiği genel vekaletnameye istinaden vekilin 26.04.2012 tarihinde davacı adına dava açtığı, buna karşın, davacının 22.06.2007 tarihinde ceza yargılamasına (ceza dava dosyasına ) ilişkin olarak Avukat A. A."a verdiği anlaşılan genel vekaletnameye istinaden bu vekilin de davacı adına 27.04.2012 tarihinde dava açtığının anlaşılması karşısında, davacı usulüne uygun olarak çağrılıp dinlenilerek kendisini hangi vekil ile temsil ettirdiği ve tazminat davası açılması yönünde vekalet ilişkisinin devam edip etmediği ve dava açılmasına muvafakatının bulunup bulunmadığı tespit edilmeden eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi,
    2-Davacı adına aynı dosyada iki farklı vekil tarafından, farklı tarihlerde sunulmuş dava dilekçelerinin bulunması karşısında, Avukat A. A. tarafından dosyaya sunulan dava dilekçesindeki havale tarihine göre, sonradan sunulmuş olduğunun anlaşılması nedeniyle, dava dilekçesinin veya açılmış ise, davanın 5271 sayılı CMK"nın 223/7. maddesi gereğince reddinin gerekip gerekmediğinin karar yerinde tartışılmaması suretiyle karışıklığa neden olunması,
    3-Kabule göre de;
    a)-Davacı lehine hükmedilecek maddi tazminatın hesaplanmasında, davacının tutuklu kaldığı döneme ilişkin net asgari ücret yerine, brüt asgari ücret esas alınmak suretiyle, maddi tazminatın fazla tayini,
    b)-26.04.2012 tarihli dava dilekçesinde faiz talebinde bulunulmadığı gözetilmeden hükmedilen maddi ve manevi tazminatlar için tutuklama tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi,
    c)-Yapılan temyiz incelemeleri sırasında, aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı olarak birden fazla dava açıldığının tespit edilmesi nedeniyle, hazine zararına yol açan mükerrer davalara ilişkin ödemelerin önlenmesinin temini ve kamu kaynaklarının etkili, verimli ve hukuka uygun kullanılması bakımından, davacı lehine aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı açılmış başka dava bulunup bulunmadığının, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden sorgulanıp, ilgili maliye hazinesinden sorularak tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    İsabetsiz olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 26.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi