Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/4714 Esas 2015/12431 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıya kasko sigortalı müvekkiline ait araca, araç kapalı haldeyken havalandırmasından (polen filtresinden) fare girdiğini, bagaj kısmında büyükçe birdelik açarak aracın alt aksamı ve kablolarına zarar verdiğini, tespit raporuna göre 5.072,02 TL"sı hasar olduğunu belirterek 5.072,02 TL"nın olay tarihinden işleyecek reeskont faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, mahkemenin yetkili ve görevli olmadığını, araçta rehin hakkı bulunduğunu, davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığını, hasarın teminat dışında kaldığını, tespit raporunu kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 19.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.