Görevli memura mukavemet - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/7680 Esas 2019/1146 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/7680
Karar No: 2019/1146
Karar Tarihi: 09.01.2019

Görevli memura mukavemet - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/7680 Esas 2019/1146 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir görevli memura mukavemet suçu nedeniyle yapılan yargılamada, suç tarihinde yürürlükte olan ve lehe olan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımının düşünülmediğini belirterek mahkumiyet hükmünü bozmuştur. Ancak, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının düşmesine karar verilmiştir. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca sanığa yüklenen suç için yasa maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan kanun madde ve hükümleri dikkate alınması gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri şu şekildedir:
- 765 sayılı Türk Ceza Kanunu, 102/4. madde (suçun işlendiğinden itibaren olağanüstü bir süre geçmiş ise dava zamanaşımı süresi 7 yıla kadar çıkar)
- 765 sayılı Türk Ceza Kanunu, 104/2. madde (dava zamanaşımı süresinin, hürriyeti bağlayıcı cezayı gerektiren suçlarda, verilebilecek azami hapis cezasının yar

18. Ceza Dairesi 2018/7680 E. , 2019/1146 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevli memura mukavemet
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanığa yüklenen suç için yasa maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK"nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımının suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden kamu davasının düşürülmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK"nın 102/4 ve 104/2. CMK"nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 09/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.