Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/8431 Esas 2019/5432 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müşterilerinin otellerinden alınarak balonla uçuşlarının gerçekleştirildiğini ancak davalının fatura bedellerini ödememesi üzerine ... 2. İcra Müdürlüğünün 2014/ 3330 Esas sayılı takip dosyası ile yaptıkları takibe davalının haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile davalının %20"den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davalının görevsiz mahkemede açıldığını, taraflar arasında akdedilmiş bir sözleşme bulunmadığını, takibe konulan faturaların örtüşmediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini ve davacının %20"den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının, davalıya fatura içeriği hizmeti verdiğine ispat edebilecek mahiyet taşımadığı, davalı defter kayıtlarında da görüldüğü üzere, takip tarihi itibariyle, davalının, davacıya takip konusu faturalardan kaynaklanan bir borcunun bulunduğu ispat edilemediği, davacı tarafa yemin teklif hakkı hatırlatıldığı, davacı tarafça davalıya yemin teklif edildiği, davalı şirket temsilcisi asil usule uygun olarak yemini eda ettiği, İİK."nun 67/2 maddesi uyarınca alacaklı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilebilmesi için icra takibinin haksız olmasının yanı sıra, alacaklı davacının ayrıca kötü niyetli olması gerektiği, davacının kötü niyetli olduğu davalı tarafından ispat edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verimiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 18.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.