MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, emeklilik sebebi ile iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile ücret ve izin alacaklarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, iflas erteleme kararı aldıklarını, ödeme güçlüğü içinde olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiği, diğer taleplerine ilişkin alacakları da olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında davacının yıllık ücretli izin alacağının ödenip ödenmediği hususu tartışmalıdır.
Somut olayda davacı son iki yıla ilişkin izin alacağını talep etmiş mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda talep hüküm altına alınmıştır. Dosya içerisinde yer alan 2011 yılı 7. ay bordrosunda izin alacağına ilişkin tahakkuk bulunduğu görünmektedir. Mahkemece, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 169. ve devamı maddeleri gereğince davacı isticvap olunarak bordroda görülen izin ücreti karşılığı; izin kullanıp kullanmadığı sorularak konu aydınlığa kavuşturulduktan sonra alınacak cevap ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekir.
3-Dosya içeriğine göre 27.10.2009 – 21.09.2011 tarihleri arasında altı yıl çalışması bulunan davacının son iki yıla ilişkin izin süresi otuzdört gün iken kırk gün üzerinden yapılan hesaplamaya itibar edilerek hüküm kurulması bir diğer bozma sebebidir
Mahkemece belirtilen yönler üzerinde durulmaksızın karar verilmesi isabetli görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.