Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi ......Ltd.Şti.ne gönderilen 1.haciz ihbarnamesinin 25.11.2009 tarihinde tebliği üzerine yasal süresi içerisinde 26.11.2009 tarihli dilekçe ile itiraz edilmiştir. İhbarnamenin tebliğ tarihinden sonra doğmuş bir alacağın varlığı halinde mahkemenin de kabulünde olduğu gibi yeni bir 89/1 haciz ihbarnamesi gönderilerek veya İİK’nun 78.maddesi kapsamında haciz müzekkeresi ile bu alacağın haczedilmesi mümkündür.
Somut olayda şikayete konu edilen muhtıra haciz ihbarnamesi tebliğ tarihinden sonra borçluya yapılması gereken ödemelerin icra dosyasına gönderilmesi istemi yanı sıra "7 gün içinde ödenmediği takdirde sizden tahsili cihetine gidilebileceği” ihtarını da içermektedir. Süresinde itirazını yapmış 3.şahsa 1.haciz ihbarına itiraz etmemenin sonuçlarını ihtar eden muhtıra gönderilemez. Bu içerikteki yazının İİK"nun 78.maddesinde açıklanan haciz müzekkeresi olarak kabulü de mümkün değildir. Mahkemece muhtıranın iptali yönünde karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 27.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.