Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu vekili özetle alacaklının, "ilam harcını" ödemeden mahkeme kısa kararını takibe koyduğunu ve buna dayalı olarak malvarlığına haciz konulduğunu, haczin kaldırılması taleplerinin icra müdürlüğünce ret edildiğini ret kararının iptalini istemiştir. Mahkemece,  icra müdürlüğünce harcı ikmal edilmiş, imzalı mahkeme kararı sunulmadan sadece duruşma tutanağı ile işlem yapılamayacağı gerekçesiyle şikayetin kabulüne karar verilmiştir.
23.07.2010 tarih ve 6009 sayılı yasanın 19.maddesi ile 492.sayılı harçlar kanunun 28-a maddesinde yapılan değişiklikle, "Bakiye karar ve ilam harcının ödenmemiş olması, hükmün tebliğe çıkarılmasına, takibe konulmasına ve kanun yollarına başvurulmasına engel teşkil etmez" hükmü getirilmiş olup, bu değişiklik, 1.8.2010 tarih ve 27659 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiştir.
Bu durumda, temyiz konusu karar henüz kesinleşmediğinden, usule ilişkin bu yeni yasal düzenleme şikayet konusu olayda  uygulanması gerekeceğinden  ilam harcı ödenmediği gerekçesiyle şikayetin kabulü kararı doğru olmayıp bozulması gerekmiştir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 27.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.