MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, 6136 sayılı Kanuna aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar ve belgeler ile gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1-Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalardan ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Sanığın, katılanın iş yerine gönderdiği çiçekte yer alan, “bedel ödemeye hazır ol” ibareli imzasız kağıtla ve yine çiçekle birlikte gönderdiği hediye kutusunun içerisindeki bir adet mermiyle, katılanı tehdit etmekten ibaret eyleminde; katılanın sanıktan şüphelenmesi üzerine sanığın adını vererek şikayetçi olması, bu nedenle sanık hakkında soruşturma başlatılması ve katılanın yargılamadaki ifadesinde, daha önce de benzer çiçekler gönderdiği için iş yerine gelir gelmez sanık tarafından gönderildiğini anladığını beyan etmesi karşısında, suçun kanuni tanımında yer alan “imzasız mektup” unsurunun oluşmadığı, bir adet mermi gönderilmesi şeklindeki eylemin ise, TCK"nın 106/2-a maddesinde düzenlenen silahla tehdit suçunu oluşturmasına karşın, TCK’nın 106/2-b maddesi uyarınca hüküm kurulması, sonuca etkili görülmediğinden ve uygulama maddesinin mahallinde düzeltilebileceğinden bozmaya konu yapılmadığı,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan verilen kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında, uygulamaya göre sonuç adli para cezası 500 TL yerine, 450 TL olarak eksik belirlenmiş ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Ancak;
Hüküm tarihinden sonra, 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 12. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK’nın 75. maddesi uyarınca, sanığa yüklenen yasak niteliğe haiz mermi bulundurma suçunun temas ettiği, 6136 sayılı Kanunun 13/4. maddesinde düzenlenen suçun, ön ödeme kapsamına alındığı anlaşıldığından, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.