MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında yapılan sözleşme uyarınca müvekkili şirketin davalı şirketten gönderilen patoloji tetkik işini üstlendiğini, müvekkili şirketin davalı şirkete verdiği laboratuvar hizmetlerini faturalandırıp düzenli bir şekilde davalıya gönderdiğini, takibe konu faturaların bedellerinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için davalı aleyhine ... 8. İcra Müdürlüğünün 2013/10510 E sayılı dosyası ile fatura bedeli 65.546,35 TL asıl alacak ve 1.625,44 TL işlemiş avans faizi olmak üzere toplam 67.169,79 TL alacağın tahsili için ilamsız takip başlattıklarını, davalının haksız şekilde borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini ileri sürerek itirazın iptali, takibin devamı ile % 20"den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, icra takibinin İstanbul İcra Dairelerinde yapılması gerektiğini, taraflar arasında bir hesap mutabakatı sağlanamadığı için TTK"nun 94. ve 97. maddeleri uyarınca tarafların alacaklı veya borçlu sayılamayacağını, takibin hatalı olduğunu, işlemiş faiz talep edilemeyeceğini, temerrüt olgusunun gerçekleşmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacı şirketin davalıdan faturaya dayalı laboratuvar tetkik hizmetinden dolayı icra takip tarihi itibariyle 65,546,35 TL asıl alacağın mevcut olduğu, davalının icra takibine yaptığı itirazın haksız olduğu, asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 18.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.