Mahkemesi : İş Mahkemesi

Dava, yurtdışında Türk vatandaşlığında geçen borçlanmaya esas süreleri başvuru tarihinde asgari prim miktarı üzerinden borçlanabileceğinin tespiti, tam yaşlılık aylığı bağlanması, mahrum kalınan yaşlılık aylıkların yaşlılık aylığı veya tazminat olarak hesaplanarak ödenmesi, istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne; davacının Türk vatandaşı iken ..."da 29/10/1986 – 02/10/2003 tarihleri arasındaki hizmet sürelerini ve ev kadınlığında geçen süreleri 3201 sayılı Yasa kapsamında borçlanabileceğine aksine kurum işleminin iptaline, borçlanma talebini talep tarihindeki prim ödeme tutarı üzerinden geçerli olduğunun tespitine, karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297’nci maddesinde; “...taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir” hükmüne yer verilmiştir. Hükümlerin çelişkiden uzak ve infaza elverişli olması, gerçeğe ve hukuka uygun bir karar verilmesi gerekir
Somut olayda; Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesine rağmen, davacının tam yaşlılık aylığı bağlanması, mahrum kalınan aylık miktarının yaşlılık aylığı veya tazminat olarak hesaplanarak tarafına ödenmesi, istemine yönelik her hangi bir hüküm kurulmadan karar verilmek sureti ile kendi içerisinde çelişkili hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle, sair temyiz nedenleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 17.09.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.