Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/9627 Esas 2014/20355 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Adana 3. Aile Mahkemesi
TARİHİ :30.10.2013
NUMARASI :Esas no:2012/825 Karar no:2013/967

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı kadının reddedilen boşanma davası, kusur belirlemesi ve davalı-davacı koca yararına hükmedilen maddi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan yargılama ve toplanan delillerden; davacı-davalı kadının, eşinin ailesine hakaret ettiği; buna karşılık davalı-davacı kocanın ise, arabada yer olmadığını söyleyerek eşini müşterek evin bulunduğu Adana iline götürmediği ve bu suretle evlilik birliğini yürütmekten kaçındığı anlaşılmaktadır. Bu halde, taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında, davacı-davalı kadın da dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün bulunmamasına göre, davacı-davalı kadının boşanma davasının da kabulüne karar verilecek yerde, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple davacı-davalı kadının reddedilen boşanma davası yönünden BOZULMASINA, bozma sebebine göre, yeniden karar verilmesi gerekli hale gelen davalı-davacı kocanın boşanma davası ve fer"ilerine yönelik temyiz itirazlarının ise şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.20.10.2014 (Pzt.)